Quanta eletricidade consome uma IA doméstica por ano

Três estados, três números

Estado	Consumo da máquina inteira
À espera de uma pergunta	120 W
Trabalho típico	256 W
A configuração mais pesada	352 W
Pico momentâneo	580 W

Os saltos até 580 W duram segundos e correspondem aos troços mais carregados dos cálculos. A fonte de alimentação foi escolhida com folga — por construção, a máquina chega a cerca de 670 W.

A conta de um ano

As medições e os valores abaixo usam a nossa tarifa polaca de 0,26 € (0,29 $) por kWh — substitua-a pela sua tarifa local para obter a sua própria conta.

Cenário	Por ano	Custo
Ligada sem parar, sem trabalho	1051 kWh	270 € (310 $)
Sem parar, 2 h de trabalho intensivo por dia	1183 kWh	300 € (350 $)
Ligada 12 h por dia, das quais 2 h de trabalho	657 kWh	170 € (195 $)

As proporções dizem tudo: acrescentar duas horas de trabalho real por dia sobe a conta menos de 12%. O resto é vigília. Se quiser baixar o custo da IA doméstica, não reduza a utilização — reduza as horas em que a máquina está ligada sem fazer nada.

Porque é que a vigília custa tanto

Só as placas, em repouso, levam cerca de 52 W — perto de metade do consumo do computador inteiro. As placas descem então ao estado mais baixo de poupança: núcleo a 210 MHz, ventoinhas paradas, barramento estrangulado. Este é o chão, e verificámos que não dá para descer mais:

Fechar programas não muda nada. O consumo não se altera nem meio watt depois de parar o servidor de modelos e o ambiente gráfico. O controlador mantém este estado independentemente de alguém estar a usar as placas.

Desligar o controlador piora as coisas em 70 W. Sem controlador, as placas ficam nas definições de fábrica, sem gestão de energia — a tomada mostra então 201 W em vez de 130. «Descarregar o controlador durante a inatividade» é um passo na direção errada.

Um adormecimento mais profundo das placas não está disponível nesta motherboard. O hardware das placas até o permitiria, mas a motherboard não expõe o mecanismo necessário. Numa plataforma mais recente este ponto seria diferente — vale a pena verificá-lo, se montar uma máquina de raiz.

Uma curiosidade que não sabemos explicar: com definições idênticas, uma das placas consome constantemente mais 9 W do que a outra (21 contra 30 W). Repetível, verificado várias vezes.

Quanto custa o trabalho real

O teste mais mensurável: quarenta execuções em que o modelo escrevia sozinho projetos de programação multi-módulo, com testes e documentação. Dezassete horas de carga contínua.

No total: 5,166 kWh, ou seja, 1,32 € (1,52 $). Cerca de 0,03 € (0,04 $) por projeto. Desse valor, 40% é só manter o computador ligado — não o calcular.

Controlo da medição: o contador da tomada mostrou 5,21 kWh contra 5,17 kWh calculados por integração da potência instantânea. Divergência de 0,8%.

Qual dos modelos é mais poupado — e porque não é óbvio

Configuração	Energia	Potência média	Pico
De especialistas, com raciocínio	0,955 kWh	256 W	444 W
De especialistas, sem raciocínio	1,023 kWh	274 W	498 W
Clássico, sem raciocínio	1,288 kWh	350 W	580 W
Clássico, com raciocínio	1,618 kWh	352 W	569 W

A amplitude entre as configurações extremas é de 1,7× — com o mesmo conjunto de tarefas e praticamente o mesmo tempo.

O modelo clássico consome cerca de 30% mais potência apesar de um tempo de trabalho idêntico, porque mantém as placas ocupadas 56–58% do tempo, enquanto o de especialistas fica pelos 35–39%. Este último trabalha por arranques, intercalados com a execução de testes e ferramentas — e nessas pausas as placas descansam.

O resultado mais interessante diz respeito ao raciocínio, o modo em que o modelo primeiro pondera e só depois responde. No modelo de especialistas poupa eletricidade (−7% de energia, o pico de potência mais baixo de toda a tabela), porque decisões mais certeiras significam menos tentativas falhadas. No modelo clássico custa +26% de energia — o maior encargo isolado de todo o teste. A mesma função, dois efeitos opostos, consoante a construção do modelo.

Ponto de referência

Uma conta na ordem dos 170–300 € (195–350 $) por ano coloca uma máquina destas mais ou menos onde está um frigorífico mais antigo ou um aquário de água salgada. Não é um custo invisível, mas também não é um custo que decida o sentido do projeto — em comparação com as assinaturas de serviços na nuvem sai normalmente favorável, e os dados ficam em casa.

Se procura uma única alavanca: programe o desligar da máquina durante a noite. É uma diferença na ordem dos 95–115 € (105–135 $) por ano, maior do que tudo o que se consegue ganhar na escolha do modelo.

---

Medição com tomada inteligente, integração da potência instantânea sobre as janelas temporais das execuções. Nota metodológica: a tomada mede o computador inteiro, pelo que nos números está também o trabalho das ferramentas lançadas pelo modelo.